Председательствующий Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2025-002582-67

Дело № 33-2166/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года                                       г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Паксимади Л.М., Берш А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Чебодаевой ФИО13 к Кулиевой ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кулиевой Г.Д.к. – Сабадаш А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 27 мая 2025 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя истца Сабадаш А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Чебодаева Е.П. (далее – судебный пристав-исполнитель Чебодаева Е.П.) обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику по сводному исполнительному производству № 339475/24/19018-СД, о взыскании с Кулиевой Г.Д.к. денежных средств в общем размере 3 571 379 руб. 60 коп. В ходе исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, иное имущество у должника отсутствует.

Представитель ответчика Кулиевой Г.Д.к. - Сабадаш А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что арест наложен судебным приставом не по сводному исполнительному производству, а по одному исполнительному производству, входящему в сводное производство, ответчик может погасить задолженность по указанному исполнительному производству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 27 мая 2025 года, которым удовлетворил исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебодаевой Е.П.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кулиевой Г.Д.к. - Сабадаш А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенный строительством, реализация земельного участка нарушит права должника. Суд неверно истолковал положения статьи 278 ГК РФ. Должник погасила задолженность в размере более 500 000 рублей, не уклоняется от погашения всей задолженности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

        Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

        При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 названной статьи).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Статья 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания                    на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2024 года нотариусом Черновым Д.С. вынесена исполнительная надпись №№, на основании которой с Кулиевой Г.Д.к. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 3 июня 2024 года по 7 октября 2024 года в размере 335 432 руб. 36 коп.

        25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №272925/24/19018-ИП в отношении Кулиевой Г.Д.

        Судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в том числе, в отношении земельного участка, площадью 607 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

        4 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - Кулиевой Г.Д. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

        Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что описи и аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены строительные материалы из блоков, сложенные в виде гаража, стены покрыты обшивочным материалом коричневого цвета, а также здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 156,6 кв.м, вид права – общая долевая собственность, доля в праве – ?. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику – Кулиевой Г.Д.

        Постановлением судебного пристав-исполнителя от 10 января 2025 года исполнительное производство №272925/24/19018-ИП от 25 октября 2024 года включено в состав сводного исполнительного производства №339475/24/19018-СД.

        8 сентября 2025 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Поповой Е.Н.

        Согласно ответу судебного пристава-исполнителя №19018/25/569521 от 27 мая 2025 года сумма долга по сводному исполнительному производству №339475/24/19018-СД по состоянию на 26 мая 2025 года составляет 3 931 545 руб.93 коп., в том числе по исполнительному производству №272925/24/19018-ИП от 25 октября 2024 года задолженность составляет 337 670 руб. 10 коп., исполнительский сбор 23 648 руб. 62 коп.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю, должником представлено не было, самим должником иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы долга, не предложено.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов по исполнительному производству, наличия на праве собственности у должника спорного земельного участка, отсутствия иного имущества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

        Исследовав имеющиеся и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на прав собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из материалов дела следует, что Кулиевой Г.Д. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции материалами дела, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вынесены судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждены исполнительные производства.

Как следует из пояснений представителя истца Сабадаш А.В., Кулиева Г.Д.к. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем на данную квартиру обращено взыскание.

        Таким образом, с учетом представленных судебным приставом-исполнителем Поповой Е.Н. фототаблиц и актов обследования, судебная коллегия полагает что на спорном земельном участке, находится единственное жилье ответчика Кулиевой Г.Д.к. - здание, расположенное по адресу: <адрес>

При этом, как следует из материалов дела Кулиева Г.Д.к. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнительском иммунитете на принадлежащий Кулиевой Г.Д.к. на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое здание, являющееся для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, что в данном случае установлено.

В связи с этим, учитывая что у суда первой инстанции отсутствовали представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда необходимо отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 27 мая 2025 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

        В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Чебодаевой ФИО13 к Кулиевой ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2025 года.