УИД 19RS0001-02-2025-004296-66

    Дело № 33-2358/2025

    Судья первой инстанции Земба М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Коноплёвой Ю.Н., Прониной А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Матанцева Н.К. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                            от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Бехер В.А. к Матанцева Н.К. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и встречному иску Матанцева Н.К. к индивидуальному предпринимателю Бехер В.А. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Топоева А.С., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    индивидуальный предприниматель Бехер В.А. (далее – ИП Бехер В.А.) обратился в суд с иском к Матанцевой Н.К. о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В основание иска указано, что между ИП Бехер В.А. и Матанцевой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора аренды ответчик (арендатор) должна была уплачивать истцу (арендодателю) арендную плату в размере № руб. в месяц не позднее 10 числа каждого месяца, на основании дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил № руб. Ответчик оплачивала указанную сумму аренды с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года арендатор оплачивала ежемесячную арендную плату неполном размере.

Не согласившись с предложенным Матанцевой Н.К. размером арендной платы, он (ИП Бехер В.А.) направил Матацевой Н.К. письмо о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Матанцева Н.К. вывезла вещи, однако, от составления акта отказалась, задолженность по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ года составила 54 000 руб., не погашена.

Уточнив исковые требования, просила указанный договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Матанцевой Н.К. задолженность по арендной плате в размере 36 000 руб., неустойку предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 № коп., далее начислять неустойку до фактической оплаты долга, присудить возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Матанцева Н.К. предъявила встречный иск к ИП Бехер В.А. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В основание встречных исковых требований указано, что согласно п. 3.4 спорного договора аренды в случае продления договора на новый срок размер арендной платы в размере №. может быть увеличен по инициативе арендодателя не более чем на 10% посредствам заключения дополнительного соглашения, которое Матанцевой Н.К. не было подписано. ИП Бехер В.А., уведомляя о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ на наличие у нее задолженности по арендным платежам, не ссылался. Она (Машканцева Н.К.) внесла арендную плату в большем размере.

Просила признать заключенный между ней и ИП Бехером В.А. договор аренды расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Бехера В.А. в свою пользу излишне уплаченные за арендные платежи в размере № руб., компенсацию морального вреда - № руб., присудить возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ИП Бехера В.А. - Лысых Л.А., Бочкарев Н.М. поддержали уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Матанцева Н.К. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ИП Бехера В.А., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования ИП Бехера В.А. к Матанцевой Н.К. и Матанцевой Н.К. к ИП Бехеру В.А. о расторжении договора аренды удовлетворил, постановлено следующее.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 119Н, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бехером В.А. и Матанцевой Н.К.

Взыскать с Матанцевой Н.К. в пользу ИП Бехера В.А. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку внесения арендной платы - № руб., присудить возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – № руб., всего взыскать - № руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ИП Бехера В.А. отказано.

В удовлетворении остальных требований встречного иска Матанцевой Н.К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласилась ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Матанцева Н.К. ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что она (Матанцева Н.К.) была согласна с повышением размера арендных платежей. Арендные платежи вносились ею частями, поскольку она имела непостоянный доход. Согласно ее расчетам, она внесла арендную плату в большем размере. Дополнительное соглашение она не подписывала, а направление по почте не является надлежащим извещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ИП Бехера В.А. – Лысых Л.А. выразила согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Матанцева Н.К. требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ИП Бехера В.А. - Лысых Л.А. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП Бехер В.А. в судебной заседание апелляционной инстанции не явился, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бехер В.А. имеет в собственности нежилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 119Н с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН) (л.д. 15-19).

Между ИП Бехером В.А. (арендодатель) и Матанцевой Н.К. (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 15 кв.м., расположенного в помещении общей площадью № кв.м. (кадастровый №) на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, пом. 119Н. Помещение принадлежит арендодателю на основании права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помещение предоставляется арендатору для профессиональной деятельности – парикмахерские услуги. Арендатор является самозанятым, то есть применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422- ФЗ, что подтверждается справкой о постановке на учет физ. лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (п.п. 1.1, 1.2 договора).

    Разделом 3 договора аренды установлено, что за пользование помещением сторонами устанавливается арендная плата в сумме 14 500 руб. Арендная плата включает в себя: плату за пользование помещением, коммунальные услуги, включая электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление, услуги охраны (п. 3.1). Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения до даты возврата помещения по акту возврата (п. 3.2). Арендная плата уплачивается ежемесячно и вносится арендатором на счет арендодателя, указанный в п. 12 настоящего договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, подлежащем оплате. Размер платежа за неполный рабочий месяц аренды определяется пропорционально количеству дней аренды в неполном месяце (п. 3.3). В случае продления договора на новый срок в соответствии с п. 7.2. договора размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора, может быть изменен по инициативе арендодателя посредством заключения сторонами дополнительного соглашения, но не более чем на 10% в сторону увеличения (п. 3.4).

    В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключен на срок 11 месяцев. Если не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок – на одиннадцать месяцев, на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

    Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 9.4 договора) (л.д. 8-12).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, указанное в договоре в соответствии с п. 2.1 договора аренды передано арендодателем арендатору, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д. 13).

ИП Бехер В.А. в адрес Матанцевой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением подписать дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды о повышении с ДД.ММ.ГГГГ размера установленной арендной платы до 18 000 руб. в связи со значительным увеличением оплачиваемых за счет средств арендодателя затрат на оплату коммунальных услуг на содержание переданного в аренду помещения, а также ростом коэффициента потребительских цен (л.д. 20).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Матанцевой Н.К. не было подписано (л.д. 21).

Как следует из представленных в материалы дела чеков и справок по операциям, с января 2024 г. по март 2024 г. Матанцева Н.К. оплачивала ИП Бехеру В.А. по 14 500 руб. в месяц (ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб.), а с апреля 2024 г. по февраль 2025 г. – по 18 000 руб. в месяц (ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб.), за апрель 2025 года оплата не произведена. Доказательств внесения иных платежей в счет арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 и 2025 г.г. в материалы дела не представлено (л.д. 38-63).

Матанцева Н.К. вручила ИП Бехеру В.А. ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, указывая на значительное повышение ей арендной платы (на 25%), при том, что помещение равной площадью в этом же помещении этот же арендодатель сдает другому арендатору стоимостью ниже, просила произвести перерасчет арендной платы с 18 000 руб. до 14 500 руб. (т.е. 1 000 руб. за кв.м.), а также вычесть из арендной платы 500 руб. за услугу уборщицы, в связи с отказом от данной услуги, и установить арендную плату в размере 14 000 руб. в месяц, кроме того, пересчитать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который она заплатила 198 000 руб. (18 000 руб. х 11 мес.), засчитав разницу в 44 000 руб. (198 000 руб. - (14 000 руб. х 11 мес.), являющуюся переплатой, в пользу арендных платежей за следующие месяцы (ДД.ММ.ГГГГ г. и 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г.), соответственно, за июнь она должна будет заплатить 12 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивать по 14 000 руб. в месяц (л.д. 22-23).

ИП Бехер В.А. в ответ на данную претензию сообщил, что на дату согласования повышения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ возражений с её стороны не поступало, в течение 11 месяцев она оплачивала арендные платежи с учетом повышения стоимости и до марта 2025 г. не направляла в адрес арендодателя каких-либо письменных заявлений о снижении арендных платежей. В соответствии с условиями договора арендная плата включает в себя, в том числе: плату за пользование помещением, коммунальные услуги, включая электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление, услуги охраны. То есть все коммунальные платежи оплачиваются за счет доходов арендодателя. Также за счет арендодателя производится необходимый текущий ремонт помещений и их благоустройство, соответственно, все затраты на приобретение строительных материалов и оплату услуг мастеров по ремонту производятся из доходов арендодателя. Кроме того, деятельность по передаче нежилого недвижимого имущества в аренду может осуществляться только при условии регистрации собственника в качестве индивидуального предпринимателя, либо юридического лица, что влечет за собой дополнительные расходы по формированию и предоставлению отчетности в соответствующие органы, учитывая дополнительные требования и затраты по обеспечению работы компьютерных программ, систем электронного документооборота, а также существенный размер оплаты с суммы полученных доходов налогов в бюджетную систему РФ и страховых взносов в Социальный фонд РФ. Начиная с даты первоначального договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ стоимость коммунальных услуг значительно возросла. При этом, в течение четырех лет стоимость арендной платы арендодатель не увеличивал, несмотря на то, что затраты на содержание и обслуживание помещения значительно увеличились за этот период, и что условиями договоров аренды предусмотрено ежегодное увеличение арендной платы. Различный размер арендной платы за 1 кв.м. обусловлен многими факторами, помимо площади и расположения помещений в здании, учитываются часы работы, доступность в вечернее время после окончания рабочего дня, длительность заключенного договора аренды, организация документооборота и т.д. и т.п. В случае не использования кабинета полные 7 дней в неделю по специфике графика работы, имеется возможность рассмотреть вариант субаренды кабинета на свои выходные дни, либо часы, предварительно согласовав условия субаренды с арендодателем, что позволит снизить затраты на аренду. На сегодняшний день арендная плата за предоставленную часть нежилого помещения в размере 18 000 руб. соразмерна арендной плате, устанавливаемой иными арендодателями за аналогичные нежилые помещения, расположенные в районе <адрес> в <адрес>, а снижение размера арендной платы, предусмотренной условиями действующего договора аренды, является нецелесообразным. При несогласии с размером арендной платы или иными условиями договора Бехер В.А. предложил Матанцевой Н.К. расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, предварительно направив в адрес арендодателя письменное уведомление не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты его расторжения (л.д. 24-25).

Матанцева Н.К. получила от ИП Бехера В.А. ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, а также, предложение о расторжении по соглашению сторон договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 119н, в связи с изменившимися обстоятельствами, последним днем аренды считать ДД.ММ.ГГГГ, либо сообщить более раннюю дату, в которую она готова возвратить помещение по акту приема-передачи (подтверждается почтовым уведомлением о вручении) (л.д. 25-32).

Матанцева Н.К. направила в адрес ИП Бехера В.А. претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывая на недовольство помещением (кабинет нестандартный, несуразный, маленький, темный, свет плохой, вид из окна на стройку, от чего в помещении шумно и пыльно), на ответственность по заключенному ею социальному контракту, затруднительное материальное положение (низкий доход, кредитные обязательства, обучение дочери в Калининграде), а также на значительное повышение только ей арендной платы (на 25%), при том, что помещение равной площадью в этом же помещении этот же арендодатель сдает другому арендатору стоимостью значительно ниже, просила в связи с многочисленными нарушениями арендодателем условий договора досрочно расторгнуть договор аренды и считать последним днем аренды ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожным, ввиду того, что она его не подписывала, произвести перерасчет арендной платы с 18 000 руб. до 14 500 руб. (т.е. 1 000 руб. за кв.м.), а также вычесть из арендной платы 500 руб. за услугу уборщицы, в связи с отказом от данной услуги, и установить арендную плату в размере 14 000 руб. в месяц, в связи с чем пересчитать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который она заплатила 198 000 руб. (18 000 руб. х 11 мес.), засчитав разницу в 44 000 руб. (198 000 руб. - (14 000 руб. х 11 мес.), являющуюся переплатой, в пользу арендных платежей за следующие месяцы (март, апрель, май 2025 г. и 2 000 руб. за июнь 2025 г.), арендную плату считать оплаченной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Из переписки сторон в мессенджере Whats App следует, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что со ДД.ММ.ГГГГ достичь соглашения по вопросу размера арендной платы арендатору и арендодателю не удалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Бехер В.А. поменял замок на входной двери в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, которое Матанцева Н.К. арендовала у него по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Матанцевой Н.К. с заявлением в УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ИП Бехера В.А. к ответственности по ст. 165 УК РФ в связи с тем, что он путем обмана обогатился за её счет на 65 136,50 руб. и теперь не пускает её в арендуемое ею помещение. В результата проверки признаков преступления либо правонарушения установлено не было, в связи с чем ей рекомендовано разрешать возникший спор в гражданском судопроизводстве (л.д. 100-108).

    Разрешая спор и удовлетворяя требования первоначального и встречного иска, суд первой инстанции, установив наличие между сторонами арендных отношений, а также, учитывая, что арендатор Матанцева Н.К. и арендодатель ИП Бехер В.А. не пришли к соглашению по стоимости арендной платы, учитывая заявленные требования сторон, то Матанцева Н.К. не пользуется спорное помещением с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части, а потому в соответствии с требованиями ст. 227.1 ГПК РФ судебная коллегия не проверяет решение в его необжалованной части, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, принял во внимание то, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, вместе с тем, Матанцевой Н.К. обязательства были исполнены не в полном объеме, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, взыскал задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., отказав Матанцевой Н.К. во взыскании переплаты по арендным платежам, указав, что одностороннее уменьшение размера арендных платежей, не может служить основанием для перерасчета согласованных сторонами размера арендных платежей и исполняемых арендатором до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как выше было указано, согласно заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила № руб. в месяц, в случае продления договора на новый срок в соответствии с п. 7.2. договора размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора, может быть изменен по инициативе арендодателя посредством заключения сторонами дополнительного соглашения, но не более чем на 10% в сторону увеличения (п. 3.4 договора).

Вместе с тем в марте 2024 истец в письменной форме уведомил ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы будет составлять № руб., произвел новый расчет арендной платы, дополнительное соглашение было направлено в адрес ответчика.

Дополнительное соглашение ответчиком не было подписано, однако, отсутствие двусторонне подписанного документа о применении повышенной арендной платы не означает, что подобное соглашение отсутствует, поскольку Матанцева Н.К. конклюдентными действиями приняла указанное предложение (акцепт Ответчика).

Так с апреля 2024 г. по февраль 2025 г., как указано выше, Матанцева Н.К. выплачивала арендную плату в размере № руб. в месяц.

Из переписки сторон в мессенджере Whats App следует, что    ИП Бехер В.А. направлял счета Матанцевой Н.К., последняя не оспаривала размер арендной платы, в том числе с увеличением (л.д. 89-91).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что       ИП Бехер В.А. и Матанцева Н.К. достигли соглашения относительно размера арендной платы в надлежащем порядке (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3.4 Договора аренды).

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составила № руб. (18 000 руб. х 2 мес.), а переплата в связи с этим отсутствует.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 42).

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2024 г. № 48-КГ23-26-К7.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Матанцева Н.К. приложила копию выписки из лицевого счета, открытом в ПАО «Сбербанк Росси», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты сверок взаимных расчетов за период с сентября 2020 года по апрель 2025 года, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из лицевого счета, открытом в ПАО «ВТБ»» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ИП Бехер В.А. в размере № руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не нашла оснований для приобщения к материалам дела в качестве новых доказательств данных документов, в связи с чем отказано в приобщении дополнительно представленных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции ставился вопрос о представлении доказательств в обоснование требований и возражений сторон.       Матанцева Н.К. не заявляла требований или возражений относительно фактической переплаты в спорный период и другие периоды, основанием ее исковых требований о переплате было несогласие с размером арендной платы в размере № руб.

Кроме того, из выписок лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается характер платежей, а в суде апелляционной инстанции Матанцевой Н.К. даны пояснения о том, что выписки в ПАО «Сбербанк России» запрошены ею после вынесения решения, акты сверки ею составлены также после постановки обжалуемого решения, представитель истца ИП Бехера В.А. Лысых Н.А. пояснила, что такие акты сверки не подписывались.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Матанцева Н.К. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.С. Топоев

    Судьи                    Ю.Н. Коноплёва

                        А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.