Председательствующий: Царёва Е.А.
Дело № 33 – 2617/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Кымысовой Т.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года, которым восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 7 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева Ю.В. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о признании результатов служебной проверки незаконными, признании незаконными приказа об увольнении, записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения. Свои требования мотивировал тем, что находится в местах лишения свободы, решение суда получил 28 мая 2019 года, у него было недостаточно времени для изготовления и направления апелляционной жалобы в суд.
В судебном заседании представитель истца Жданова И.П. настаивала на удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в нём.
Представитель ответчика – Кымысова Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Зайцеву Ю.В. восстановлен, с чем не согласна представитель ответчика Кымысова Т.А.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение отменить, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что у истца имелась реальная возможность в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционную жалобу, поскольку Зайцев Ю.В. и его представитель Жданова И.П. присутствовали в судебном заседании. Жданова И.П. получила копию решения 13 мая 2019 года, Зайцев Ю.В. – 28 мая 2019 года, что свидетельствует о наличии достаточного времени для своевременного обжалования судебного акта.
В возражениях относительно частной жалобы истец и его представитель Жданова И.П. выражают согласие с определением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 7 мая 2019 в судебном заседании, в котором присутствовал истец посредством системы видеоконференц-связи, оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года, следовательно, установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал 7 июня 2019 года.
Копия решения направлена истцу 27 мая 2019 года, получена, с его слов, 28 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба истца поступила в суд 25 июня 2019 года, по истечении месячного срока на обжалование решения суда (т.2, л.д. 12).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Зайцев Ю.В. ссылался на недостаточность времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.
Установив, что в материалах дела отсутствует расписка в получении Зайцевым Ю.В. копии оспариваемого решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока и удовлетворил ходатайство. При этом судом учтено, что истец находится в местах лишения свободы и ограничен в возможности самостоятельно в срок получить судебный акт и обжаловать его.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Такие причины – отсутствие сведений о дате получения истцом решения и нахождение его в местах лишения свободы - судом первой инстанции учтены и признаны уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - оставлению без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия
Кымысовой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
