Собственник автомобиля гражданин Л. обратился в суд с исковым заявлением к гражданке К. с требованием о возмещении имущественного вреда в размере 262 992 руб. В свою очередь, К. обратилась со встречным иском к Л., также о возмещении имущественного вреда в размере 69 000 руб. и 13 389 руб. 74 коп. в счёт возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что в июле 2024 года в тёмное время суток вблизи населённого пункта, при наличии установленного дорожного знака 1.26 «Перегон скота», произошло ДТП, в котором Л. на принадлежащем ему автомобиле Lada Priora сбил корову, принадлежащую К.. При этом автомобиль получил механические повреждения, а корова погибла.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 апреля 2025 года частично удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования. С собственницы коровы в пользу собственника автомобиля взыскано 105 196 руб. 80 коп., а также присуждено возмещение судебных расходов, с собственника автомобиля в пользу собственницы коровы взыскано 41 400 руб.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина как водителя автомобиля Л. (60%), нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, так и собственницы погибшей коровы К. (40%), действия которой не соответствовали п. 25.6 ПДД РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2025 г. решение суда первой инстанции в части размеров взысканных судом сумм в счёт возмещения имущественного вреда и судебных расходов изменено, в остальном же решение оставлено без изменений. 

С собственницы коровы К. в пользу владельца автомобиля Л. в счёт возмещения имущественного вреда взыскано 52 598 руб. 40 коп., с владельца автомобиля Л. в пользу собственника коровы К. взыскано 55 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям распределены судебные расходы.

Судебная коллегия указала, что ответственность собственника коровы не может быть равной ответственности владельца источника повышенной опасности (коим является автомобиль), исходила из степени вины водителя – 80%,  собственника животного – 20%.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с позицией судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия.