Восьмой кассационный суд оставил решения судов Хакасии без изменений.

Гражданка Г. обратилась в суд с иском к гражданам К. и С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что в сентябре 2024 г. она, управляя принадлежащим ей автомобилем, допустила наезд на внезапно выбежавшее на проезжую часть животное - корову. Скот принадлежал гражданке С., а его перегон допусти гражданин К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Боградским районным судом установлено, что скот находился в отведенных для выпаса местах, ответчик перегонял его в темное время суток на участке дороги в зоне действия дорожного знака 1.26 «Перегон скота».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем и нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5, 9.4, 10.1, 10.3). Водитель не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял мер к снижению скорости (вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности), при наличии установленной заключением судебной экспертизы технической возможности избежать наезда на животное, проигнорировал предупреждающий дорожный знак 1.26 «Перегон скота» и его зону действия в месте дорожно-транспортного происшествия. Суд не установил вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции.