| Последствия продажи непригодного для использования транспортного средства | версия для печати |
Гражданин С. обратился в суд с иском к гражданину Х. с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеназванный договор купли-продажи. Через несколько дней в ходе постановки автомобиля на регистрационный учет в подразделении ГИБДД были выявлены признаки изменения маркировки кузова. Заключенный между сторонами договор купли-продажи является ничтожным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку транспортное средство было создано в результате преступных действий, оно не может являться предметом гражданско-правовых сделок и подлежит изъятию из оборота. Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. В ходе рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции требования истцом были уточнены, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, установив существенное нарушение условий договора продавцом, в частности, обстоятельства продажи истцом ответчику непригодного для использования транспортного средства с измененной первоначальной идентификационной маркировкой. В результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению. Доказательств осведомленности истца о поддельности идентификационного номера и его недобросовестности в ходе рассмотрения дела представлено не было. Восьмым кассационным судом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2025 г. было оставлено без изменений, кассационная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения. |
|