Гражданин М. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, находящихся на счете, компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что при неудачной попытке снять в банкомате денежные средства он узнал о блокировке счета, после чего обратился с заявлением о расторжении договора, закрытии расчетного счета и возврате оставшихся на счете денежных средств в сумме 920 000 руб. Однако заявление оставлено банком без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Судами установлено, что М. имеет счет в ПАО «Банк ВТБ». В период с 27 по 29 ноября 2024 года на его счет были зачислены денежные средства от третьих лиц. Данные операции расценены банком как «транзитные», произведена блокировка расходных операций. 

          Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что банком были выявлены операции, которые соответствовали критериям сомнительных сделок, при том, что со стороны истца отсутствовали доказательства законности оснований поступления денежных средств на его счет. Таким образом, суды  пришли к выводу о том, что банк, ограничив истцу функциональность дистанционного обслуживания, действовал в рамках возложенных на него (Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций.

Восьмой кассационный суд согласился с решениями судов Хакасии.