С иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» обратился тренер по плаванью гражданин С.

Он просил об отмене приказа о прекращении с ним трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Аскизского районного суда от 8 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ о расторжение трудового договора с тренером по плаванью признан незаконным и отменен. Гражданин С. восстановлен на работе в должности тренера-преподавателя МАУ ДО «СШ «Афалина». С МАУ ДО «СШ «Афалина» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в  размере 61 292, 3 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 14 октября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судом установлено, что  С. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п. 4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», в нарушение п. 2.2 и  п. 2.11 должностной инструкции, п. 3.18 инструкции по охране труда для тренеров-преподавателей.

Суды пришли к выводу о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, указав на недоказанность совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Кроме того, согласно оспариваемому приказу истец допустил нарушение п.2.2 должностной инструкции. Однако ответчиком не представлена должностная инструкция тренера-преподавателя МАУ дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» и  сведения об ознакомлении истца с  ней.

Также суд установил нарушение истцом инструкции по охране труда для тренеров-преподавателей, - он оставил детей в бассейне без присмотра. Но суды приняли во внимание, что истец вынужден был отлучиться в кабинет за документами, которые были у него истребованы членами комиссии, осуществляющими во время тренировочного процесса проверку, организованную работодателем.

Восьмой кассационный суд решения судов Хакасии оставил без изменений.