Гражданин Г. обратился в суд с иском к гражданину К., в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного имущественного вреда, расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, экспертного исследования, государственной пошлины. 

Судом установлено, что в феврале 2025 года на 157 км автомобильной дороги Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Land Cruiser Prado и трактора МТЗ-82 под управлением ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado с учетом износа запасных частей составляет 314 744 руб., без учета износа – 1 089 378 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, допустившего нарушение  п. 8.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и решением от 10 сентября 2025 г. отказал в удовлетворении исковых требований.

Верховный Суд Республики Хакасия решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.  Апелляционная инстанция установила степень вины в дорожно-транспортном происшествии истца – 80%, ответчика – 20%.  С ответчика в пользу истца в возмещение имущественного вреда взыскано  217 875 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату стоимости проведения оценки – 1200 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5 178 руб. 80 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности – 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик также допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом  подавать сигнал поворота световыми указателями или рукой. Кроме того, водитель трактора в нарушение ПДД РФ, запрещающих пересекать дорожную разметку 1.1, приступил к совершению поворота налево до выезда на перекресток, без включения левого указателя поворота и без снижения скорости движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра. При этом водитель автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, также намереваясь повернуть налево на территорию АЗС, перестроился на встречную полосу движения, нарушив пункты 8.5, 9.1 ПДД РФ. Для поворота налево ему нужно было включить левый указатель поворота, продолжить движение за находящимся впереди трактором, дождаться завершения им маневра поворота либо проезда перекрестка в прямом направлении, после чего поворачивать налево.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменений апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 декабря 2025 г.