Г. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежат земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, на которых он выращивает высокопитательный сочный корм для сельскохозяйственных животных, после уборки готовый сенаж хранится в буртах. Ответчик не осуществляет надзор за принадлежащим ему сельскохозяйственным скотом (лошадьми), вследствие бесконтрольного выпаса лошади заходят на земельные участки истца, часть сенажа утрачена в результате его поедания лошадьми, а часть пришла в негодность в связи с засорением продуктами жизнедеятельности животных. Общая сумма материального ущерба составляет 605 454 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 13.08.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.11.2025, исковые требования удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно установил факт причинения ущерба имуществу истца (уничтожение сена) и его размер (нормы скармливания основных кормов лошадьми на голову в сутки на 100 кг живой массы), противоправность бездействия ответчика (допустившего бесконтрольный выпас принадлежащих ему животных на участке истца) и причинную связь между возникшим ущербом и действиями причинителя, в результате чего пришел к мотивированному выводу о доказанности состава деликтной ответственности при отсутствии оснований констатировать отсутствие вины ответчика в причинении заявленного истцом ущерба, в этой связи удовлетворили исковые требования, произведя арифметическую проверку размера убытков.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что верно распределив между сторонами бремя доказывания по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, дав оценку представленным истцом доказательствам того обстоятельства, что в период с ноября по декабрь 2024 года в результате бесконтрольного выпаса ответчиком лошадей в количестве 23 головы, на земельном участке истца пришли в негодность запасы кормов (сенажа) в количестве 450 тонн, причинены убытки, требование о возмещении которых заявлено, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.