УИД: 19RS0001-02-2021-002081-51

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

№ 33-1577/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» - Смирновой Н.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» к Шаниной Елене Владимировне о демонтаже самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Смирновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Шаниной Е.В. и ее представителя Рузова А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» (далее – ООО «ЖЭУ № 2») обратилось в суд с иском к Шаниной Е.В. о демонтаже самовольной постройки. Требования мотивировало тем, что Шанина Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой выявлено самовольное оборудование балкона козырьком, который не предусмотрен технической документацией многоквартирного дома. 06.10.2020 Шаниной Е.В. вручено предупреждение о необходимости проведения демонтажа конструкции самодельного козырька, между тем, по состоянию на 01.03.2021 данные требования ею не исполнены, что может повлечь причинение вреда имуществу или здоровью граждан. Просило обязать Шанину Е.В. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно возведенный козырек крыши балкона, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шанина Е.В. и ее представитель Рузов А.А. исковые требования не признали, поскольку спорный козырек был установлен в          2012 году, когда законодательно отсутствовала необходимость в согласовании его установки. Указали, что в настоящее время установленный ответчиком козырек балкона является общим имуществом собственников многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.04.2021, которым установлен тариф на очистку козырьков и порядок пользования данным общедомовым имуществом.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного определением суда от 01.04.2021 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна представитель истца Смирнова Н.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения, в то время как балконный козырек ответчика предназначен только для обслуживания принадлежащей ей квартиры, следовательно, он не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома. Обращает внимание на использование ответчиком при обустройстве козырька балкона общего имущества многоквартирного дома – стен, в то время как доказательств соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства квартиры, наличия разрешения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана Республики Хакасия на его проведение не представлено.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ № 2» является управляющей организацией жилого <адрес> в              <адрес> на основании протокола общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования от 14.05.2009.

Собственником <адрес>, расположенной на пятом (последнем) этаже, в данном жилом доме является Шанина Е.В., согласно пояснениям которой в 2012 году она обустроила над балконом козырек без получения разрешительных документов.

По информации ДГАЗ Администрации <адрес> разрешение на устройство балкона (навеса, козырька над балконом) по адресу: <адрес> не выдавалось.

06.10.2020 ООО «ЖЭУ № 2» вручило Шаниной Е.В. предупреждение о необходимости в срок до 16.10.2020 провести демонтаж конструкции самодельного козырька.

08.10.2020 в адрес ООО «ЖЭУ № 2» Шаниной Е.В. направлено заявление, в котором она пояснила, что не отказывается от демонтажа балконного козырька, но в указанный в предупреждении срок выполнить демонтаж не сможет ввиду нахождения в медицинском учреждении.

11.01.2021 Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в адрес ООО «ЖЭУ № 2» вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований - устройство козырька над балконом <адрес> в <адрес>, в связи с чем предложено выполнить мероприятия по прекращению использования общего имущества собственником <адрес>, а именно: инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома по вопросу согласования устройства над балконом козырька, в случае отсутствия положительного решения принять меры к устранению факта использования общего имущества.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.04.2021, следует, что собственниками помещений принято решение о включении в состав общедомового имущества козырьков над балконами квартир пятого этажа, также утвержден тариф в размере 0,15 руб. с 1 кв.м. за очистку от снега и наледи козырьков над балконной плитой.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку козырек балкона ответчика включен в состав общего имущества многоквартирного дома, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из содержания частей 1, 2, 5,6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, для чего заинтересованное в проведении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме лицо представляет заявление и необходимые документы в орган, осуществляющий согласование, который после принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Необходимость получения разрешения на реконструкцию установлена и частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ООО «ЖЭУ-2» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, то его основной деятельностью является содержание и обеспечение контроля за состоянием общедомового имущества, к которому в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта «в» статьи 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, относятся, в том числе, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), то оно правомерно обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что ответчиком в установленном с учетом вышеперечисленных норм права порядке разрешение на проведение переустройства (перепланировки) квартиры путем крепления к общему имуществу многоквартирного дома – наружной внешней стене козырька над балконом не получено.

Ссылки ответчика и ее представителя о том, что на ее устные обращения в соответствующие органы местного самоуправления, ей указано на отсутствие необходимости в получении такого разрешения в связи с установкой козырька в 2012 году, т.е. до принятия Советом депутатов             г. Абакана решения от 19.12.2017 № 507 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Абакана», согласно пункту 6.5 которых изменение фасада, связанное с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов: козырьков, навесов, крылец, лестниц, приямков и т.д., изменение наружной облицовки фасада, цветового решения, формы оконных и дверных проемов, а также изменение цвета и материала балконного экрана подлежат согласованию с ДГАЗ администрации                 г. Абакана в порядке, установленном для предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 уже был установлен запрет на самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Более того, ответчиком не представлено решение всех собственников помещений многоквартирного дома на использование при устройстве козырька над балконом принадлежащей ей квартиры общедомового имущества - наружной внешней стены.

Представленное стороной ответчика решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.04.2021 о принятии козырьков над балконами квартир в состав общедомового имущества не может быть расценено как согласие всех собственников на использование при устройстве козырька над балконом внешней стены.

Кроме того, как видно из протокола общего собрания от 15.04.2021 в нем приняли участие не все собственники помещений жилого <адрес>, число которых согласно отчету по собственникам составляет №, в то время как голосование по вопросу принятия козырьков в состав общего имущества жилого дома приняло только 40 собственников.

Поскольку ответчиком козырек на балконе установлен без разрешения на его строительство и без соблюдения технических регламентов, его устройство изменяет внешние параметры объекта капитального строительства - многоквартирного дома, влияет на архитектурный облик здания, а также без согласия всех собственников жилого дома на его устройство, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебная коллегия находит решение незаконным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку козырек над балконом установлен в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире, то в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации именно она должна произвести работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

При этом указанный в исковом заявлении месячный срок для демонтажа самовольно установленного козырька над балконом судебная коллегия находит достаточным с учетом его конструкции.

Возражений относительно невозможности в данный срок осуществить демонтаж самовольно установленного козырька стороной ответчика не заявлено.

Также в связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований ООО «ЖЭУ-2», судебная коллегия полагает необходимым в порядке частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присудить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                    15 апреля 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» к Шаниной Елене Владимировне о демонтаже самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Шанину Елену Владимировну в течение месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать козырек над балконом квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаниной Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий             В.Н.Морозова

Судьи                     А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак